南昌一水泥厂惊现4具腐尸经确认为相约烧炭自杀

南昌一水泥厂惊现4具腐尸

4月23日上午，南昌县莲塘镇莲武路老水泥厂宿舍被爆发现3男1女4具尸体。4月23日上午9时51分，南昌县公安局指挥中心接到自称是房东的居民谢某某报警，称发现莲武路148号4栋1单元402室内2人可能死亡。随后，南昌县公安局莲塘派出所民警、县刑侦大队侦技人员，以及南昌市公安局刑侦支队侦技人员陆续赶到事发现场。记者从南昌县公安局证实，经初步勘查死者疑似相约烧炭自杀死亡，4名死者中3人身份基本确认，均系来昌外来务工人员，另有1名死者身份尚待确认。已高度腐烂，经公安机关快速内查外调并固定相关证据，已查明4人是通过网络邀约到南昌县烧炭自杀，其中3名死者身份已于23日当天确定，分别为周某国（1984年生，浙江衢州人）、瞿某香（1986年生，湖南醴陵人）、陈某如（2000年生，山东菏泽人）。4月24日，记者从南昌县公安分局获悉，已查明第4名死者为南昌市高新区人。死者性别待定。经警方技术人员现场查勘，发现一间房间内有4名死者，尸体已腐败。

相约自杀的法律规定

南昌县公安局介绍，现场勘查发现：房间内摆放了两只炭盆，内有炭灰，房间和门窗均用胶带密封，并从里面用挂锁反锁大门。现场无凌乱、打斗痕迹。根据警方现场提取到3人有关身份信息，3人分别是来自山东、浙江、湖南的外来人员。目前，还有1人身份正在调查。经初步调查，4人中有人于4月6日租住该房。其中3名已确认身份的死者，1人于4月7日乘坐D2322动车从深圳来南昌，1人于4月8日乘坐Z295火车从山东荷泽来南昌。尚未确认身份死者，目前仍在调查中。

相约自杀，是指二人以上相互约定自愿共同自杀的行为。司法实践中存在如下情形：

自愿相约自杀的双方均实施了自杀行为，如果相约双方均自杀身亡，则不存在犯罪问题，不应该追究任何人的刑事责任。如果相约双方各自实施了自杀行为，一方死亡，另一方由于意志以外的原因自杀未得逞，未得逞的一方也不构成犯罪。

单纯自愿相约自杀。如果双方相约自杀，在一方实施自杀行为之后，另一方临时改变主意而未自杀，未死者是否构成犯罪并应负刑事责任。相约自杀这种先行行为加强了参与共同自杀者自杀的意图和决心，并使其付诸实施，所以在相约自杀行为开始实施后，如果某个参与者自杀未死或放弃自杀行为，他就负有救助其他参与相约自杀而可能死亡者生命的作为义务。但仅有作为义务还不够，未死者还应具有履行义务的可能性。也就是说，如果他人的死亡是不可避免的，如他人当即死亡，或者救治也无法防止死亡结果的发生，行为人也就不符合不作为犯罪所要求的条件，从而不构成不作为杀人。

相约自杀中的一方受托杀死另一方。在这种情形中，甲乙两人相约自杀，乙要求或嘱托甲先杀死乙，甲再自杀。如果双方都死亡了，当然就无法追究谁的刑事责任了。但如果甲按照约定或乙的要求杀死乙后，甲自杀未死，或改变主意未实施自杀行为，甲都构成故意杀人罪。虽然乙是自愿剥夺自己的生命，但是甲直接实施了剥夺乙的生命的行为，甲对此是明知的，只不过是受托杀人。由于我国刑法不认可经他人同意可以剥夺他人生命，因此，受被害人嘱托杀死被害人，构成故意杀人罪，但与普通的故意杀人有所区别，量刑时可以从轻处罚。

未死者帮助他人自杀。甲乙自愿相约自杀，甲为自杀提供了工具、场所等条件或者甲在乙自杀时实施了具体的帮助行为，结果乙实施了自杀行为(死亡或未死)，甲在实施自杀行为后未死，或者甲因临时改变主意而未实施自杀行为。这时，因为行为人有帮助他人自杀的意图和行为，应构成故意杀人罪，但可以参照故意杀人罪共犯中帮助犯的处罚原则从宽处理。