司法鉴定科学研究院对涉嫌电信诈骗罪案涉录音同一性进行声像资料鉴定案

【案情简介】

最近，反诈宣传正在全国范围内如火如荼地开展。然而，电信诈骗形式多样，并且具有极高的迷惑性和诱骗性，需要引起极大的重视。其中，有一种电信诈骗则是打着“投资理财”的幌子，以“高额回报率”为诱饵，一步步引诱人们走入“陷阱”。2021年3月，上海市公安局某分局接到报案，受害人称其在一款名为“XX大宗交易”平台上购买了价值近200万元虚拟货物。这些虚拟货物增值后，该平台却以各种理由拒绝兑现。警方接到报案后，通过受害人手机微信中和该平台工作人员的联系记录迅速锁定嫌疑人龚某。然而，龚某否认其参与该起电信诈骗。因此，为证明对受害人施诈的嫌疑人是否为龚某，特委托司法鉴定科学研究院对该案件受害人手机微信中的施诈人语音与龚某语音是否同一人所说进行语音同一性鉴定。

【鉴定过程】

本鉴定依据SF/Z JD0300001-2010《声像资料鉴定通用规范》、SF/Z JD0301001-2010《录音资料鉴定规范》、SF/Z JD0301003-2015《录音资料处理技术规范》、SF/Z JD0400001-2014《电子数据司法鉴定通用实施规范》和SF/Z JD0401002-2015《手机电子数据提取操作规范》进行。

本鉴定使用手机大师-并行版V3（V2.7.16401）、MediaInfo 19.09、WinMD5 2.0.7、Adobe Audition 12.1.3.10、智能声纹鉴定工作站 V7.0.4和国音智能声纹鉴定专家系统V2.0（2.9.7）等设备和工具进行。

（1）分别检验

在信号屏蔽环境下，对送检手机中的检材微信语音进行提取。

经检验，10段检材微信语音的文件名、发送时间和MD5哈希值如表1所示。

检验发现，10段检材微信语音为男声语音，普通话较标准、略带方言口音。10段检材微信语音较清晰，语音特征能得到反映且表现一致，具备鉴定条件。

表1：10段检材微信语音的相关信息

 

序号	文件名	发送时间	MD5哈希值
1	msg_431434113020db9446d6bd8106.amr	2020-11-30 14:34:43	60a0e0af04964c0bc82b71046b3440e6
2	msg_261906113020db9446d2e3a100.amr	2020-11-30 18:24:07	4da5b815cbe4f6d36e47b3e9bc926178
3	msg_161441120120db9446dcc4d104.amr	2020-12-01 14:41:17	6b770cb4fa0a0d35c8c06aedc1bbad1e
4	msg_451443120120db9446d10fc104.amr	2020-12-01 14:43:46	0cea7e298b95014ed8f9b8a72d2f93d9
5	msg_571332120320db9446dffc8100.amr	2020-12-03 13:32:57	7df64ef0de10aed9ca9a11e009d40ec4
6	msg_101355120320db9446d5a1d102.amr	2020-12-03 13:55:07	dc3f45305c3ceee7f7958f0b0f4560c0
7	msg_171355120320db9446d73f5103.amr	2020-12-03 13:55:17	2a08e78bce5a6b3caf264b3430bf8a98
8	msg_441626120320db9446d1cb7105.amr	2020-12-03 16:26:44	6a8852ca639c41b75e18e8e7a807cc4b
9	msg_202020120420db9446d5ea4104.amr	2020-12-04 20:15:11	c7b68830c84ec70c0ff35b9e142f6f44
10	msg_521520120920db9446d178f104.amr	2020-12-09 15:20:51	cfb952f3468a849d6abb4c8dc63e0371

 

3段样本录音的文件名分别为“龚某分段1.m4a”“龚某分段2.m4a”“龚某分段3.m4a”，录音时长分别为27分1秒、2分18秒、35秒968毫秒，文件大小分别为30,368,800字节、2,604,502字节、678,279字节，MD5哈希值分别为764ebdf74181d42fd18d8ee616152064、7fac321cb38b66cfa98d01768bcdb15c、219eea121df1287a0a42645b4088881a。样本录音格式为MPEG-4，采样率为48.0 kHz，2声道录制。

经检验，“龚某分段1.m4a”中的龚某语音为自然交谈样本，“龚某分段2.m4a”和“龚某分段3.m4a”中的龚某语音为读说样本。3段样本录音中的龚某语音普通话较标准、略带方言口音，语音较清晰，语音特征能得到反映，具备比对条件。

（2）比较检验

A. 听觉检验

对10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音进行听觉检验。

检验发现，10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音在音质特征上表现较为一致，具体表现为喉头较松弛、嗓音伴随嘎裂、鼻音较重、n-l不分（即“灵芝”读/ning2 zhi1/）。

检验还发现，10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音在超音质特征（也称韵律特征）上表现较为一致，具体表现为音高低、语速中等、停顿短、音强中等、声调模式一致（即“不能”读/bu2 neng2/，“快递”读/kuai2 di4/）。

进一步检验发现，10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音对“资料”一词中“资”的发音均伴有特殊现象，即发/z/音时咬舌。

B.声谱检验

对10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音进行声谱检验。

检验发现，10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音在单元音的瞬时共振峰频率上表现较为一致，如“打电话”中的“打”/a/、“老叶”中的“叶”/ε/、“灵芝”中的“芝”/?/；在复合元音的长时共振峰频率上表现较为一致，如“牡丹”中的“丹”/an/、“收快递”中的“快”/uai/。

此外，检验发现，10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音在复合元音的过渡音段形态上表现较为一致，如“肉桂”中的“肉”/ou/、“水仙”中的“水”/uei/、“现在”中的“现”/ian/。

进一步检验发现，10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音在句子层面的共振峰频率和走势上表现较为一致，如“我知道他怎么有你电话”、“灵芝要大跌下去才行啊”。

检验还发现，10段检材微信语音和样本录音中的龚某语音在声调模式及韵律特征上表现较为一致，如“不能”中“不”字的声调曲线均呈上升趋势，而非其原本声调（即4声降调）；“都在找人要水仙要牡丹这种行情吗”的基频和振幅曲线的高低起伏呈相似趋势。

【分析说明】

将10段检材微信语音与样本录音中的龚某语音进行比较检验发现：两者在口音、音质、韵律等语音听觉特征上相符，且在相同语音段的共振峰频率和走势、过渡音段形态、声调模式和韵律特征等语音声学特征上存在较好符合。

经综合评断，10段检材微信语音与样本录音中的龚某语音，两者语音特征的符合点价值高，特征总和反映了同一人的发声特点。

【鉴定意见】

10段检材微信语音与样本录音中的龚某语音是同一人所说。

【推荐理由】

本案是典型的声像资料鉴定，与近来如火如荼的反诈宣传氛围相契合，且本案例对于司法鉴定机构和鉴定人从事相关鉴定工作具有指导意义。

【专家评析】

本案鉴定分析充分，过程严谨，方法准确，同意推荐。