江西求实司法鉴定中心对监控视频进行图像处理与分析的声像资料鉴定案

【案情简介】

某县人民法院为查明申请人马某枝诉赵某、赵某亮不当得利纠纷一案，现根据申请人请求对视频中的现金数额进行图像处理与分析的声像资料鉴定。

【鉴定过程】

本鉴定依据《声像资料鉴定通用规范》（SF/Z JD0300001-2010），《录像资料鉴定规范》（SF/Z JD0401001-2010）进行。

（一）对送检的检材光盘进行唯一性编号，编号为QSH-JC20170301。

（二）将检材光盘加上唯一性编号进行拍照（见图1）。

 

（三）文件属性检验发现，文件名为“XX信用社_[16]YY信用社_Z庄大厅_102800.mp4”（检材一），文件大小为11,426,728字节，长度为10:18:52，画幅宽度352像素，高度288像素，MD5哈希值为D564445DBD0D3549E13EE03D80B92203；文件名为“XX信用社_[16]YY信用社_Z庄柜内2_102800.mp4”（检材2），文件大小为11,428,520字节，长度为10:18:52，画幅宽度352像素，高度288像素，MD5哈希值为CA4B93FB8864D20883536AB87A20A6D9；文件名为“XX信用社_[16]YY信用社_Z庄柜外1_102800.mp4”（检材三），文件大小为11,421,248字节，长度为10:18:52，画幅宽度352像素，高度288像素，MD5哈希值为D8A54D5B5A8C1B0899F78493BEEE0568。

将检材光盘中的三段监控视频文件复制到声像鉴定服务器“F:不当得利”目录中。经计算，拷贝文件MD5值与光盘中原始文件的MD5值一致。

（四）使用Adobe Photoshop cc图像处理软件对从视频里抽取出的图像进行光线增强、图像画面增强、添加滤镜等相关处理，并对处理后的图像进行全面的视觉分析。

（五）检材一为大厅监控视频，距离较远，视频较模糊，不具备检验条件；检材二为信用社柜内监控视频，在屏幕显示时间“10:28:12”时，检见柜内黑衣女子左手上层为白色扎带捆好的绿色50元钞票（见图2）。

图2

在屏幕显示时间“10:28:16”至“10:28:52”时间段内，检见柜内黑衣女子使用点钞机清点散放钞票，在屏幕显示时间“10:28:52”时，清点出50张红色100元钞票，并使用皮筋捆扎（见图3）。

图3

在屏幕显示时间“10:28:54”至屏幕显示时间“10:28:58”时间段内，使用kmplayer视频播放软件进行逐帧播放，并导出逐帧图片进行查看分析；检材三为信用社柜台上方监控视频，在屏幕显示时间“10:28:54”至屏幕显示时间“10:29:00”时间段内，使用kmplayer视频播放软件进行逐帧播放，并导出逐帧图片进行查看分析；在屏幕显示时间“10:29:04”时，检见柜外白衣男子右手为50张红色100元皮筋捆扎的钞票，左手上层为白色扎带捆好的红色100元钞票。（见图4）

【分析说明】

检材二监控视频在屏幕显示时间“10:28:57”时，柜内黑衣女子左手上的钞票检见2条白色捆扎带。经对处理图像测量后发现，上述2条白色捆扎带从左至右宽度依次约为：13像素，14像素（见图5）。

图5-1

图5-2手上钱放大

白色扎带宽度大致相等，其差异应为钱款捆扎松紧程度不同及摄像透视变形等误差影响所导致的正常现象，因此可以确定钱的扎数为2扎。

检材三监控视频在屏幕显示时间“10:28:54”时，柜内黑衣女子右手上的钞票检见2条白色捆扎带。经对处理图像测量后发现，上述2条白色捆扎带从左至右宽度依次约为：8像素，8像素。（见图6）。

图6-1

图6-2手上钱放大

白色扎带宽度大致相等，其差异应为钱款捆扎松紧程度不同及摄像透视变形等误差影响所导致的正常现象，因此可以确定钱的扎数为2扎。

【鉴定意见】

检材监控录像中共出现1扎皮筋捆扎的50张100元钞票，1扎白色捆扎带捆扎的100元钞票，1扎白色捆扎带捆扎的50元钞票。因此视频中现金数额为20000元整。

【推荐理由】

声像资料鉴定是司法鉴定业务中发展较为迅速的类型。本案对提升司法鉴定机构受理相关鉴定类别具有很好的指导作用，对社会大众具有典型的普法宣传作用。

【专家评析】

本案例系对视频监控进行图像处理与分析鉴定，鉴定过程严谨规范，论证全面充分，建议推荐。