东莞市某五金厂没有为陈某购买社会保险仲裁裁决以案释法

陈某于2013年9月入职某五金厂，五金厂确认没有为陈某购买社会保险。五金厂主张，未为陈某购买社会保险并不是五金厂的原因导致的，五金厂曾多次询问、要求陈某购买社会保险，陈某认为参加社会保险对其没有作用，需另行在工资中支出社保费用，若要求购买社会保险的话就辞工，故拒绝购买社会保险。五金厂提交陈某于2016年1月5日出具的《声明》，记载：我已经认真阅读厂规厂纪，并接受厂方给我提供的待遇，自愿放弃参加社会保险。《声明》落款处有“陈某”字样的签名。陈某于2016年6月10日突发昏迷被送往东莞市长安医院住院治疗，2016年10月4日出院，共住院116日。后陈某于2016年10月5日死亡。陈某共花费医疗费503188.45元。东莞市社会保障局长安分局经核查，在五金厂正常为陈某参加社会保险的情况下，陈某花费的医疗费中可进行社保报销的金额为296243.02元。陈某的继承人向仲裁庭申请仲裁，诉请五金厂支付医疗费等费用。仲裁裁决五金厂应向陈某家属支付医疗费等费用。五金厂不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。

一审认定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者放弃购买社保的声明因违反法律规定而无效，劳动者放弃购买社保并不能免除用人单位的赔偿责任。参照东莞市社会保障局长安分局的核查结果，认定五金厂应向陈某家属支付陈某住院期间的医疗费用为296243.02元，扣减五金厂已经垫付的55000元，一审判决五金厂还应向陈某支付医疗费用241243.02元。二审双方在法院主持下达成了调解，由五金厂向陈某支付相应的医疗费而了结了本案纠纷。

本案争议的焦点是五金厂能否因为陈某签订了放弃购买社保的《声明》而免责。《中华人民共和国劳动法》（2018年修正）第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”《中华人民共和国劳动法》（2018年修正） 第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》（2018年修正）第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”

社会保险是公民依法享有的养老、医疗、失业、工伤、生育保障的权利，是法律赋予的公民社会保障的重要内容。社会保险具有社会权的属性，国家需对社会保险关系进行适当的干预，因此，社会保险权不仅仅体现为用人单位与劳动者之间的权利义务关系，也体现为国家与用人单位与劳动者之间的公法关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者患病依法享受社会保险待遇。

本案中，五金厂没有依法为陈某参加社会保险，导致陈某的医疗费用无法得到报销，五金厂应向陈某支付因未参加社会保险而导致的医疗费用损失。五金厂主张其未为陈某参加社会保险，是因为陈某拒绝购买社会保险，并提交了陈某签名的放弃购买社保的《声明》。法院认为，为职工购买社会保险是用人单位的法定义务，并不因职工意愿而免除，该《声明》违反了法律的强制性规定，应属无效，故对五金厂的相应抗辩意见不予采纳，进而认定五金厂应向陈某支付相应的医疗费用。

根据我国的法律规定，社保是强制性缴纳的，不因劳动者的主动放弃而免除，即使劳动者向用人单位提供“主动放弃购买社保”的声明书，该声明也是无效的。一方面，劳动者应积极主动要求用人单位为自己购买社保，以免在发生疾病、工伤等时因用人单位没有赔偿能力而得不到赔偿，另一方面，用人单位亦应积极帮劳动者购买社保，以免在劳动者发生损害时自己也需支付巨额的赔偿金。

【专家评析】用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者患病依法享受社会保险待遇。本案具有很强的现实指导及法治宣传教育意义。